# Route Lab Validation > 该文档现在只保留“同 group 多 channel + alias 下沉”失败实验的历史记录。 > 针对插件前置路由架构的当前正确方向,请改看 [docs/SHADOW_PROVIDER_VALIDATION.md](/home/long/project/sub2api-cn-relay-manager/docs/SHADOW_PROVIDER_VALIDATION.md)。 本文件记录 `asxs + codex2api` 同组双线路实验的最小验证路径。 ## 目标 验证以下结论是否成立: 1. 同一个 `group` 下可以挂两条不同 `base_url` 的 GPT 线路 2. 两条线路可以通过不同 `channel` 和不同公开 alias 同时对外暴露 3. 用户进入同一个 group 后,可以稳定看到并调用两条线路 ## 实验 pack - pack 目录:`packs/openai-cn-pack-route-lab` - provider A:`gpt-asxs-route-lab` - provider B:`gpt-codex2api-route-lab` ## 实验建模 ```text Group: GPT Shared 路由实验 Channel: GPT Shared - asxs Models: - gpt-5.4-asxs -> gpt-5.4 - gpt-5.4-mini-asxs -> gpt-5.4-mini Channel: GPT Shared - codex2api Models: - gpt-5.4-codex2api -> gpt-5.4 - gpt-5.4-mini-codex2api -> gpt-5.4-mini ``` ## 关键约束 - 两条 provider 的 `group_template.name` 必须完全一致 - 两条 provider 的 `channel_template.name` 必须不同 - 第一轮实验不要把两条线路都暴露成同一个公开模型名 - `codex2api` 当前先按 `https://www.codex2api.com/v1` 作为假设 API 根地址;若 preview 失败,需要先校正 ## 建议验证顺序 1. 静态检查 pack 2. 导入 `gpt-asxs-route-lab` 3. 记录 `group_id / channel_id / account_ids` 4. 导入 `gpt-codex2api-route-lab` 5. 再记录 `group_id / channel_id / account_ids` 6. 核对: - 两次导入后的 `group_id` 应相同 - `channel_id` 应不同 - 两组 account 的 `base_url` 应分别落到 `asxs` 与 `codex2api` 7. 用同一个 group 下的用户 key 验证: - `GET /v1/models` - `POST /v1/chat/completions` ## 成功标准 - 同一个 group 下同时存在两条独立 channel - `gpt-5.4-asxs` 命中 `asxs` - `gpt-5.4-codex2api` 命中 `codex2api` - 关闭其中一条上游后,另一条 alias 仍能独立工作 ## 2026-05-28 remote43 实际结果 - `gpt-asxs-route-lab` 已在 remote43 完成真实导入: - artifact:`artifacts/real-host-acceptance/20260528_142205_remote43_gpt-asxs-route-lab_key_import/21-summary.json` - 导入资源:`group_id=8`、`channel_id=7`、`plan_id=7`、`account_id=9` - upstream `asxs` 的 `/models` 与 `/chat/completions` 为 `200` - `gpt-codex2api-route-lab` 在尝试复用同一 group 时被宿主拒绝: - artifact:`artifacts/real-host-acceptance/20260528_142320_remote43_gpt-codex2api-route-lab_key_import/03-import.body.json` - 宿主返回 `409 GROUP_ALREADY_IN_CHANNEL` - 错误消息:`one or more groups already belong to another channel` - 因此这轮实验已经证明: - 当前宿主允许一个 provider 创建 `group + channel` - 但**不允许第二个 channel 复用同一个 group** - 所以“group = 模型族,channel = 官方/中转线路”的方案 B,在当前 sub2api 宿主约束下不能直接落地 ## 第二轮暂不做 第二轮是把两条线路都暴露成同一个公开模型名,例如都叫 `gpt-5.4`。 这一步当前不建议直接做,因为: - 现有服务端有同模型冲突校验 - 即使绕过校验,也还缺显式的 route policy,无法保证官方 / 中转的命中优先级和 fallback 语义